О прививках

Готовясь стать родителями мы не могли обойти своим внимание процесс вакцинации. Возможно если бы о проблемах от прививок мы слышали только от незнакомых нам людей, мы не остановились бы на нём подробно. Однако у нас были знакомые, чьи дети имели проблемы после прививок, поэтому изучению данного вопроса мы посвятили какое-то время и приняли решение, что с нашего молчаливого согласия ребёнок не будет играть в «русскую рулетку» получая неизвестно что в свой маленький организм.

Большую роль для меня сыграло описание у Афанаса, с взглядами которого, выложеными на его сайте, я уже был знаком ранее в связи с увлечениями водным туризмом. Предоставленная информация заставила нас задуматься, почитать информацию как противников так и защитников прививок, очередной раз убедиться в неквалифицированности большинства медицинских работников и остановиться на описанном выше решении.

После того, как по прошествии примерно 9 месяцев с момента рождения ребенка, мы купили книгу одного из основателей «антипрививочной секты» А.Котока «Беспощадная Иммунизация» и захотелось сказать огромное спасибо Афанасу за то, что его страничка попалась мне на глаза, т.к. прочитанное в этой книге не снилось мне и в самом страшном кошмаре (Стивен Кинг со своими ужастиками нервно курит в сторонке).

Цитировать многочисленные сайты противников прививок (к коим отношусь теперь и я сам) я посчитал излишним (если интересно — сходите по предлагаемым ниже ссылкам и почитайте), однако решил выделить список основных тезисов, касающихся вакцинации, которые оформились у меня после изучения антипрививочных сайтов.

Полезная роль прививок, не смотря на их более чем двухсотлетнее существование, не доказана. Не было сделано ни одного масштабного и статистически корректного эксперимента по оценки их эффективности (в то время как математический аппарат статистики разработан достаточно давно), а в сделанных некорректно спорные моменты всегда трактуются в пользу прививок, что само по себе очень настораживает;
Часть болезней в детском возрасте протекают легко и формируют пожизненный иммунитет. По заявлению производителей вакцин от этих же болезней, вакцины формируют лишь краткосрочный иммунитет и этим лишь оттягивают возможный момент заболевания на возраст, в котором болезни представляют большую опасность;
Часть болезней, благодаря существенному улучшению уровня жизни (по сравнению с 18 и началом 19 веков), стали настолько редкими, что тратить огромные средства на борьбу с их фантомами видится мне очень странной затеей;
Побочные эффекты от прививок существуют, однако их наличие и их количество под разными предлогами скрывается, а не изучается и исследуется для устранения;
В качестве компонентов вакцин выступают сильно ядовитые вещества в концентрациях, превышающих предельно допустимые, при этом исследований, изучающих влияние этих веществ на человека в долговременной перспективе не производилось и не производиться;

В сухом остатке: имеется процедура, положительная роль которой совершенно неясна, которая всячески пропогандируется (без подтверждений фактами) но не исследуется, а отрицательное воздействие у которой есть, но оно скрывается. В такой ситуации ответ на вопрос о том, делать эту процедуру или нет для меня очевиден: «нет».

И напоследок выдержка из статьи доктора Гая Л. Кифера, чиновника службы здравоохранения штата Мичиган, которую он написал в мед. журнале шатата в 1928 г: «В этом штате ежегодно рождается 100 тыс. человек. С момента рождения практически все они восприимчивы к дифтерии, но особенно — с возраста шести месяцев и до момента, пока будут привиты. Если все младенцы будут привиты, и за каждого врач получит от 5 до 10 долларов, чистый заработок составит от 500 тысяч до миллиона долларов в год. В Мичигане ежегодно регистрируется 5 тысяч случаев дифтерии. Если врач получит 50 долларов за каждый случай, то общий доход составит 250 тысяч долларов в год. Значит, если прививать всех детей против этой болезни, то на ней, благодаря прививкам, врачи смогут заработать от одной трети до трёх четвертей миллиона долларов, не ожидая, пока ребенок заразится и его надо будет лечить» (Journal of the Michigan State Medical Society Aug. 1928). Это нуждается в комментариях?

Большинство критиков антипрививочного движения задают вопрос, который как считается, ставит на место антипрививочников. Вопрос звучит примерно так: «Зачем государствам калечить (имеются в виду негативные последствия от прививок) своих граждан?» Первая реакция на этот вопрос — «действительно, эта “теория заговора” — полный бред, государство не получает никакой выгоды от ослабления населения, т.е. мотива нет.» Однако всё-ли так просто, как кажется на первый взгляд?

На сайтах антипрививочников я не встречал той точки зрения, которую выскажу здесь (возможно она есть, но или не попадалась мне на глаза или сформулирована недостаточно ясно): прививки приносят большой доход производителям и государству (эта мысль есть у всех), а массовая вакцинация за счёт частичной потери населением здоровья есть своеобразная конвертация здоровья в деньги. Точка.

У государства есть неистощаемый рессурс — население. Для существования ему по сути не важно качество этого рессурса, зато для поддержания самого себя и конкуренции с другими государствами (за место под солнцем) ему нужны деньги. Прививки — очень простой путь для получения их в достаточном количестве (по скромным прикидкам он сопоставим с доходами от экспорта вооружения Россией). Кстати этот путь не единственный. Торговля алкоголем и табаком являются аналогами, разве что не рекламируются и не навязываются государством.

И в заключение небольшой список ссылок на антипрививочную тему: